Merkezi Filtreleme dünyada denenmiş bir çalışmadır. Bu çalışmanın görünen avantajlarının yanı sıra pek çok mahzurları bulunmaktadır. Bu mahzurlardan Avustralya hükümetinin yaşadıkları;  Avustralya hükümeti tarafından yayınlanan “COMMONWEALTH OF AUSTRALIA, PARLIAM ENTARY D EBAT ES”,  Senate Official Hansard, No. 3, 2006 dokümanında anlatılmıştır.
Ayrıca Cambridge Üniversitesi tarafından 2006 yılında yapılan diğer bir çalışma da  “ISP Content Filtering:methods, failures and some politics” adıyla Dr Richard Clayton tarafından yayınlanmış ve merkezi filtrelemenin neden başarısız olduğu ile ilgili bir çalışmadır. [1,2]
Yine 2008 yılında Avustralya’da devlet tarafından yapılan bir çalışmanın sonucu “Porn filter fails, say web experts” adıyla yayınlanmış ve bu çalışmada merkezi filtrelemenin problemlerini çözmek için her makineye kurulacak filtreleme programının çözüm olacağını Avustralya Hükümeti Senatörlerinden Senator Coonan meclise sunmuştur. [3]
Yine Amerikada Amerikan Online tarafından verilen filtreleme hizmetinin aksaklıkları

• Bu sistemin sadece Dial-UP ile iyi performans vermesi
• Anonymous Proxy ile bypass edilebilmesi vb.. gösterilmiştir.

Bu sonuçlar University of Michigan dan  Medya Araştırma gurubu başkanı Prof. Dr Charles Severance tarafından tespit edilmiştir.
Yine Avustralya Hükümeti tarafından kurulan İnternet Güvenliği Biriminin başkanı Steve Dalby ISP seviyesinde filtrelemenin bilgisayarlara kurulan filtrelemeye göre daha başarısız  olduğu ve performans ve hızın da hatırı sayılır derecede düştüğünü belirtmiştir [4].
Yine 2007 yılı kasım ayında Avrupa birliği ISP seviyesinde içerik filtreleme projesini dünyadaki başarısız denemeler sebebi ile durdurması önerilmiştir.[5]
ALIA (Australian Library and Information Association) Avustralya Hükümeti tarafından kurulmuştur ve merkezi filtrelemeyi önermemektedir. Önermemesindeki sebepler ise yasaklamaması gereken faydalı bilgiler yasaklarken yasaklaması gerekenleri de başarılı bir şekilde yasaklayamamasıdır. Buradan da çıkarılabileceği gibi kullanıcı, okul, kütüphane yada kurum bazlı konfigüre edilebilme bunun tek çözümüdür.
Yine Aynı kurum tarafından Avustralya’daki bütün kütüphanelerde yapılan bir araştırmaya göre sadece ISP seviyesinde yada merkezden filtreleme isteyenlerin oranı sadece %20 dir.  Çogunluk PCⁱ bazlı filtreleme istemektedir.[Internet Filtering in Public Libraries 2007 Survey Report] [6]
Dünyanın en büyük IPS leri EARTHLINK, AMERICA ONLINE ve MSN gibi merkezi filtrelemek yerine abonelerine evlerindeki bilgisayarlara kurmaları için yazlım göndermektedirler.[7]
• AOL (http://daol.aol.com/parentscentral)
• AT&T (www.att.com/safety)
• Cablevision (www.powertolearn.com/internet_smarts/index.shtml)
• Charter (www.charter.com/Visitors/NonProducts.aspx?NonProductItem=65)
• Comcast (www.comcast.net/security)
• Cox (www.cox.com/takecharge/internet_controls.asp)
• Earthlink (www.earthlink.net/software/free/parentalcontrols)
• Insight BB (www.insightbb.com/pcsecurity/default.aspx)
• Microsoft (www.microsoft.com/protect)
• NetZero (www.netzero.net/support/security/tools/parental-controls.html)
• Qwest (www.incredibleinternet.com)
• Time Warner (www.timewarnercable.com/centralny/products/internet/parentalcontrols.html)
• Verizon (http://netservices.verizon.net/portal/link/main/safety) 

Yada AT&T gibi web browser tabanlı bir kontrol yazılımını server tabanlı çalıştırarak bu hizmeti vermektedir.
Yine Avustralya’da yapılan bir çalışmada ISP seviyesinde  içerik analizi (Kelime tarama, dinamik içerik tarama, İçerik analizi) teknik olarak pratik değildir. Sadece URL filtreleme ise son derece yetersizdir. [8] Labor’s Mandatory ISP Internet Blocking Plan 4 mart 2008 tarihli rapor.
Avustralya federal haberleşme bakanı Helen Coonan ISP seviyesinde pornografik içerik filtrelemenin çalışmadığı yönünde demeçleri internette çokça bulunabilir.[9]
Ayıca 2008 Şubat ayında Developments in Internet Filtering Technologies and Other Measures for Promoting Online Safety First annual report to the Minister for Broadband, Communications and the Digital Economy [10] tarafından yayınlanan rapora göre performans problemleri oluşmaktadır
“Historically, server level filtering has been considered only feasible using index filtering because internet servers were not capable of undertaking the additional computational load required for dynamic analysis of content for many concurrent users. However, as computing power within networks increases, some ISPs are beginning to deploy filtering solutions that include some analysis-based components. This is discussed under Performance impacts in this chapter.”
Yine aynı raporda son kullanıcı bilgisayarına kurulum tavsiye ediliyor.
“This performance impact can nevertheless be relatively small for filtering and blocking solutions installed on personal computers, as the processing overhead for these solutions is generally comparable with other processing tasks on the computer and is relatively small in comparison with the overall processing power of the computer. As part of its ongoing work regarding online safety (discussed in Chapter 4), the European Commission's recently commissioned research regarding the effectiveness of filters in the home environment noted in relation to their testing of filtering and blocking solutions installed on personal computers, '[o]n recent systems, the performance impact was found [to be] negligible. On older systems, the resource requirement could have a more significant impact'95.”
Yine aynı raporda ISP de filtrelenirse %18 ile %78 yavaşlama raporlanmış.
“For ISPs that implement filtering and blocking solutions, the size of the task is closely related to the number of subscribers whose internet access is filtered. Without substantially augmenting the processing capability of its existing hardware, an appreciable reduction in network performance is inevitable. In a 2005 test of commercial filtering and blocking solutions available to ISPs, RMIT Test Lab found '[a] significant reduction in network performance when accessing the Internet through a content filter', with '[t]he level of performance degradation... [ranging] from 18% through to 78%'96.” [10]
Sonuç
Avustralya da çok yoğun yaşanan tartışmalar sonucunda Global recording industry lobby group IFPI raporuna göre merkezi filtrelemenin başarısız olduğu ama hala ısrar edilmesinde yöneticilerin bir şeyler yapıyormuş olarak gözükmesi yatmaktadır
“The fact that a ISP level filtering of internet content may be impossible to implement effectively doesn't mean it won't happen she said. “Governments like to look like they're achieving things. Even if it doesn't look like it will work, they may do it anyway.” [11]

Sonuç olarak ISP lerin ilgi alanları daha çok ticari anlamı olan müzik ,video  dosyalarında lisans takibini konularına kaldı [12].

Referanslar:
1- http://www.uknof.org.uk/uknof5/Clayton-Content_filtering.ppt
2- http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/talks/061026-filtering.pdf
3- http://www.news.com.au/story/0,23599,22999659-2,00.html
4-http://www.theage.com.au/news/web/isplevel-filters-unworkable/2007/08/10/1186530595566.html
5-http://arstechnica.com/news.ars/post/20080122-proposed-eu-isp-filtering-and-copyright-extension-shot-down.html
6-http://www.alia.org.au/advocacy/internet.access/internet.filtering.public.libraries.2007.survey.report.pdf
7-http://arstechnica.com/news.ars/post/20080122-proposed-eu-isp-filtering-and-copyright-extension-shot-down.html
8-http://www.efa.org.au/censorship/mandatory-isp-blocking/#SS_11.html
9.http://www.google.com.tr/search?q=ISP+level+porn+filtering+won%27t+work,+says+Coonan:+News+...&hl=tr&start=10&sa=N
10. http://nla.gov.au/anbd.bib-an43012459
11. http://www.itnews.com.au/News/69453,2008-the-year-of-the-content-filter.aspx,2008
12. http://arstechnica.com/news.ars/post/20080124-ifpi-fantasy-2008-the-year-isp-filtering-becomes-reality.html?rel

__________________________
Dr. Ertuğrul Akbaş